Wat er mis is met Atheïsme - Jordan Peterson

Massaal de kerk in of uit: de Nederlander blijft even volgzaam

"...........Er wordt wel gezegd: die ontkerkelijking en dat ongeloof hebben zo’n opmars kunnen maken dankzij de individualisering. Dankzij het non-conformisme, waardoor we ons niet zomaar voegen naar de gewoonten of zeden van onze voorouders. Wij zijn samen in collectief verband hartstikke individueel geworden. We bepalen zelf wat we doen en geloven. Maar bij al de vreugde die zo’n groeiend ik-besef oproept, moet toch één kanttekening worden gemaakt. In zo’n veertig, vijftig jaar tijd zijn we allemaal toegekomen aan onze zelfontplooiing, maar het gekke is dat al die verschillende en hoogst individuele Zelven een en dezelfde kant zijn uitgerend. Weg uit de kerk........De non-conformist vind je inmiddels in de kerk." Lees hier verder.....

Van Tweeërlei agnosten

"Er zijn twee soorten agnosticisme te onderscheiden. De gemakkelijke soort: Ik heb er geen idee van of er een God bestaat en (impliciet) ik ga me er ook niet in verdiepen. Daaraan verwant is: ik geloof wel dat er ‘iets’ is, maar ik weet niet wat en (impliciet) wil ik het eigenlijk ook niet weten. Dit is het  agnosticisme dat voortvloeit uit geestelijke luiheid en onverschilligheid. Het is de meest verspreide soort. Het verschilt in de praktijk nauwelijks van het atheïsme: de mens is zichzelf tot doel en is de enige ontwerper en uitvoerder van zijn geschiedenis (zie de Vaticaanse constitutie Gaudium et Spes 21).

Een ander agnosticisme komt tot dezelfde conclusie (ik weet niet of er een God bestaat), maar ziet hierin geen reden om verder te gaan slapen. Integendeel: het is een probleem, of tenminste een vraagstuk, dat naar een oplossing verlangt. En hoewel de kern van dit vraagstuk zonder genade niet opgelost kan worden, kunnen een aantal afgeleide probleemstellingen daar wel wat meer licht op werpen.

Een eerste is het feit dat het (aardse) leven beperkt is. Ons dagelijks leven wordt ingeperkt door ruimte en tijd. Ik zie nu even af van de verschillen tussen waarneming en natuurkundige werkelijkheid uit de kwantummechanica. Deze heeft de onzekerheid in de fysica teruggebracht en daarmee een nieuwe opening geschapen naar de metafysica. Maar ook als we het begrip tijd uit de klassieke natuurkunde hanteren, lopen we tegen een elementaire zijnsvraag aan, n.l. waar was ik voordat ik leefde en waar zal ik na mijn dood zijn? Deze vraag is empirisch niet te beantwoorden, maar wat we wel weten is dat de tijd vóór ons en na ons oneindig lang is. Ook indien we eeuwigheid heel simpel opvatten als een lange reeks van eeuwen betekent dit dat ons aardse leven futiel is in relatie tot die enorme tijdsspanne. Het gevolg is dan ook dat we onszelf in onze aardse context eindeloos dienen te relativeren en daarmee b.v. ook de idee van een maakbare samenleving. In het jaar 2100 zal vrijwel niemand van de nu levende en denkende mensen daar nog invloed op kunnen uitoefenen." Lees hier verder....

Spreuken en citaten 44

“Okay, stel dat er geen intelligentie betrokken is bij de totstandkoming van het universum, geen creatief brein. In dat geval heeft niemand mijn brein ontworpen voor het doel om gedachten te kunnen hebben. Het is dan heel plat zo dat, wanneer de atomen en neuronen in mijn hoofd bewegen, vanwege fysieke of chemische oorzaken, en zich in een bepaald patroon bevinden, dat zulks mij – als een bij-produkt – de sensatie geeft die ik als ‘denken’ ervaar. Maar als dat zo is, hoe kan ik mijn denken dan vertrouwen? Het is immers alsof je een melkpak schudt, leeggooit, en dan verwacht dat de kaart van Londen te voorschijn komt. Maar als ik dus mijn eigen denken niet kan vertrouwen, dan kan ik ook de argumenten niet vertrouwen die leiden tot het atheïsme, en heb dan ook geen enkele reden om een atheïst te zijn, of wat dan ook maar. Tenzij ik in God geloof kan ik niet geloven dat ‘denken’ bestaat; dus ik kan het denken nooit gebruiken om niet in God te geloven.”

C.S. Lewis

Spreuken en citaten 41

“Als God niet zou bestaan, zouden er geen atheïsten zijn…”
G.K.Chesterton

Atheïsme is bloeddorstiger

"Atheïsme is bloeddorstiger en moordzuchtiger dan alle godsdiensten bij elkaar. U heeft het natuurlijk direct al begrepen: op veler verzoek zal het vandaag eens niet over de islam gaan. De Chinese leider Mao is opgevoed als Boeddhist, maar was als volwassene anti-religieus. Hij heeft ruim 70 miljoen mensen om het leven gebracht. De schattingen worden nog steeds naar boven bijgesteld. Stalin, kerkelijk opgevoed, voormalig priesterstudent, held van de Sovjet-Unie, weldoener van de arbeidersklasse, kan bogen op ongeveer 20 miljoen slachtoffers. Het merendeel van deze 90 miljoen is gaan hemelen in vredestijd. Adolf Hitler, bekend van de Godwin, heeft minstens 10 miljoen doden op zijn rekening staan, waarvan 6 miljoen Joden. Er zijn amateur-historici die menen dat Hitler katholiek was. Dat was hij van geboorte, maar uit van alles blijkt dat hij desalniettemin fel anti-christelijke en anti-katholieke opvattingen koesterde, zie bijvoorbeeld Hitler’s Table Talk. Behalve Hitler is er nog een reeks minder grote jongens, allen atheïst en socialist, die zich door hun moordlust hebben onderscheiden, zoals Pol Pot in Cambodja, Kim Junior en Kim Senior in Noord-Korea, de gebroeders Castro op het zonnige Cuba, de heer en mevrouw Ceausescu in Roemenië en Enver Hoxha in Albanië......" Lees hier verder.....

Verwar godsdienst niet met spirituele modes

Een geloof is een bijgeloof met succes, zo meesmuilt Max Pam in de Volkskrant  van 16 oktober (Opinie & Debat, p. 34). Ook Studio Sport-regisseur Richard de Wilt doet op dezelfde pagina een duit in het zakje: wat is eigenlijk het verschil tussen geloof en bijgeloof, tussen de Bijbel en Char, Lourdes en spiritistische handoplegging? Beide auteurs reageren op een eerdere bijdrage van Stefan Paas en Rik Peels, die de waarde van religieuze tradities verdedigden als tegenwicht tegen spirituele hypes. Maar, in de woorden van De Wilt: “Wanneer is iets een sekte en wanneer een echte religie? Wie het weet mag het zeggen.”

Ik weet het, dus ik zal het zeggen. Dat onderscheid is namelijk helemaal niet zo diffuus en willekeurig als De Wilt en Pam suggereren. ....." Lees hier verder

God onder de microscoop

"In mijn vorige blog over de Mythe van Vooruitgang, merkte ik op dat wetenschap en religie hand in hand gaan. Ik kreeg daarop een reactie van een gereformeerde lezer die aangaf dat hij vaak de vraag kreeg (en zelf ook wel eens had gesteld) hoe het komt dat men tot in het diepst van het heelal kan kijken en met microscopen tot op het kleinste niveau kan inzoomen, maar men nog steeds geen spoor van God heeft gevonden.

Ik zie soms dat christenen deze vraag beantwoorden door te stellen dat er nu eenmaal nog veel is dat door de wetenschap nog niet is ontdekt. Het probleem met dit antwoord is dat je daarmee suggereert dat God wetenschappelijk bewijsbaar zou zijn. Maar de wetenschap houdt zich bezig met natuurlijke verschijnselen, en als je een natuurlijke oorzaak voor iets zou vinden dat als bovennatuurlijk wordt aangemerkt, dan is het daarmee dus niet meer bovennatuurlijk. De fysische wetenschappen beperken zich nu eenmaal tot metingen en waarnemingen binnen de schepping, maar kunnen zich per definitie niet bezighouden met de Schepper.

Atheïsten roepen in dit verband weleens: “Jullie doen een hypothese over het ontstaan van de wereld, namelijk dat God het heeft gedaan. Dan ligt de bewijslast dus ook bij jullie. Bewijs dus eerst maar eens dat dat zo is.” Zij hebben dan meestal (let op: niet altijd) de volgende twee misvattingen: 1) dat zij zelf geen hypothese doen omdat niet geloven een neutrale positie is, en 2) dat wetenschap de enige methode is om de waarheid te kennen...."Lees hier verder

Het ongelijk van Paul Cliteur

In de Volkskrant van 29 augustus 2013 schrijft Paul Cliteur waarom een maatschappij zonder geloof beter af is dan een met religie, waarbij hij zich vooral richt op het Jodendom, Christendom en de Islam.

Cliteur citeert enkele uitspraken van de rabbi Lord Sacks die stelt dat veel problemen in de huidige maatschappij veroorzaakt worden doordat de mensen alleen nog maar voor zichzelf leven. En als oorzaak voor dit egoïsme noemt Sacks de steeds meer seculier wordende maatschappij. Cliteur vindt dit een twijfelachtige diagnose en hij verwijst daarbij naar problemen die er nu zijn in landen als Syrië, Egypte en Afghanistan, waarbij veel van die problemen samenhangen met religie. Dit klopt gedeeltelijk, maar wanneer je wat nader kijkt hangen ze niet samen met het monotheïsme in het algemeen, maar met een bepaalde vorm van monotheïsme, namelijk met de Islam. Verder zijn het wat willekeurig gekozen voorbeelden. Als bewijs voor het ongeluk dat secularisme veroorzaakt zou ik kunnen wijzen op wat zeer seculiere regimes aan ellende hebben opgeleverd, denk aan: Stalin, Pol Pot, Mao Zedong, Cuba, Noord-Korea, Hitler. Bij deze secularisten en seculiere landen vergeleken zijn zelfs de Moslimbroeders nog lieverdjes.

We zullen blijven spreken

Mark Van de Voorde — Dat ik debiel ben, hersendood, een vieze religieuzerik… en nog van dat fraais was te lezen in de reacties onder een stuk dat ik, naar aanleiding van de (Belgische) wetsvoorstellen over euthanasie voor minderjarigen, had geschreven voor de online versie van het Vlaamse nieuwsmagazine Knack. De cafépraat is al een tijdje verhuisd van de toog naar het internet. Als de prijs van de pils opslaat, loopt het dorpscafé leeg en het internetforum vol, denk ik dan. Elke samenleving heeft nu eenmaal zijn uitlaatklep nodig. Dat ze daarbij schelden is uit onmacht. Het raakt mijn medelijden meer dan mijn ergernis. Erger is dat niet alleen virtuele kroeglopers schreeuwen. Ook van intellectuelen, een hoogleraar incluis, kreeg ik reacties die niet op de bal maar op de man speelden. Lees hier verder...

Hoe je het Atheïsme NIET moet verdedigen (Engels)

Atheïsten missen fatsoen en innerlijke beschaving

door: Charles van den Broek

In het publieke debat is het tegenwoordig bon ton om gelovigen (lees; christenen) zo veel mogelijk te schofferen. Wat meer beschaving zou geen kwaad kunnen.

De atheïsten (liberalen, socialisten en alle tussenvormen) hebben op het moment de overhand, en dat zullen we weten ook. Het jachtseizoen op christenen van alle denominaties is geopend. Daarbij worden allang geen fatsoensnormen meer in acht genomen. In het kader van dit christenpesten wil D66 een wet op de koopzondag doordrukken (om zo de 'christelijke' rustdag om zeep te helpen), willen VVD en D66 van allerlei vormen van speciaal onderwijs af, moet de SGP haar subsidie inleveren omwille van hun vrouwenstandpunt (niet dat dat is toe te juichen, maar een imam die weigert vrouwen de hand te schudden mag men in die kringen niet kritiseren) en - als het even kan - christelijke feestdagen afschaffen in een poging de slavernij weer in te voeren, pardon, de 24-uurseconomie te stimuleren. Lees hier verder

Weblog van een ex-Atheïst

"Dat militant atheïsme, dat werd op mijn zestiende mijn vaste overtuiging. Ik streed met het vuur van een bekeerling tegen het geloof. Toen ik goed op weg was met mijn studie geschiedenis in Utrecht, verloor ik de passie voor dat activisme. Studie, politiek, studentenvereniging: de vraag of God bestaat deed er daar niet toe. Ik werd een van de velen bedaarde ongelovigen." Lees hier verder over deze bekeerling die een weblog gestart is.....

Atheïstisch wetenschapper bekeert zich tot het Christendom (Engels)

Modernisme en postmodernisme miskennen intuïties

Uit: Reformatorisch Dagblad

Prof. dr. G. van den Brink.

Welke plek is er voor intuïties in een wereldbeschouwing?

Veel atheïsten zweren bij de feiten. Ze willen hun overtuigingen alleen op ”harde feiten” baseren. Zij zeggen: Als je op zoek bent naar waarheid, moet je niet afgaan op vaagheden en onduidelijkheden. Je moet starten met wat helder en duidelijk is, met wat je wetenschappelijk kunt bewijzen. Dus moet je bij de feiten zijn, die je vervolgens met behulp van de wetenschap kunt ordenen tot betrouwbare theorieën. Deze gedachtegang is typerend voor het modernisme. Lees verder...

Peter Hitchens verdedigt bestaan van God (Engels)

Scherpe en intelligente verdediging van het bestaan van God door Peter Hitchens.

Aquino bewijst dat atheïsten dichter bij God staan dan ze denken

Door Mark Brumley

Toen enige tijd geleden het rumoer van de nieuwe atheïsten opkwam, schreef de filosoof Brain Davies een column die, waarschijnlijk van de Times waarin het artikel verschenen is, als ondertitel gekregen had: ‘Aquino bewijst dat atheïsten dichter bij God staan dan ze denken’. Davies stuk was geen oefening in wollig denken, een berekenende tactiek om het net van de inclusiviteit zo groot mogelijk te maken, door te proberen om het scherpe verschil tussen het bevestigen van Gods bestaan en het ontkennen ervan af te zwakken. Zijn punt is dat hij zich afvraagt van welke God onze atheïstische vrienden het bestaan ontkennen en vraagt zich af of dit de God is die iemand als Thomas van Aquino aanvaart.

We kunnen ons dezelfde vraag stellen. Atheïsten denken soms dat God een wezen is dat bestaat naast andere wezens in het universum. In deze visie wordt God misschien gezien als het grootste en beste wezen in het universum, maar Hij is nog steeds een wezen, net als wij, en interessant aspect van alles wat bestaat.

Filosoof Scruton over de redelijkheid van religie

Ik ben het niet eens met de kritiek van Wessel Stoker aan het eind van zijn artikel, maar het is een boeiend artikel over een boek van Roger Scruton.

"Kennis van God is een heikel gespreksonderwerp geworden, hoe kun je iemand kennen wiens bestaan je niet natuurwetenschappelijk kunt bewijzen? Maar filosoof Roger Scruton stelt dat religie zijn eigen redelijkheid heeft, alle ontwikkelingen in atheïstische richting ten spijt. Wessel Stoker las zijn boek.

Het gelaat is de spiegel van de ziel. Foto SXC

De bekende Engelse filosoof Roger Scruton hield in 2010 in St Andrews de Gifford-lezingen. Deze befaamde lezingen hebben tot doel ‘het bevorderen en verbreiden van de kennis van God’. Scruton bundelde de lezingen en geeft in zijn boek zijn antwoord op de vraag waarom christelijk geloven belangrijk is in een toenemende atheïstische cultuur. Hij doet dat als filosoof zonder theologisch jargon in de taal van de filosofie. Dat is weliswaar ook jargontaal, maar wel een taal die ook andersdenkenden gebruiken." Lees hier verder....

Wat God zegt over atheïsten

Psalm 10: 3-12

Zie, de goddeloze pocht op zijn lusten, De woekeraar prijst zich gelukkig, 

De zondaar trekt honend zijn neus op voor Jahweh, En denkt maar: "Hij straft niet; er is geen God!" 

Zijn wandel is altijd krom uw wetten gooit hij ver van zich af, En wie hem weerstaat, fluit hij uit; 

Hij zegt bij zich zelf: "Nooit zal ik wankelen; Van geslacht tot geslacht treft mij ongeluk noch vloek!" 

Zijn mond zit vol bedrog en geweld, Verderf en onheil kleven aan zijn tong. 

Hij legt zich in hinderlaag achter de heggen, Om heimelijk de onschuld te moorden. Zijn ogen begluren den zwakke, 

Hij ligt op de loer als een leeuw in zijn hol; Hij besluipt den ongelukkige, om hem te bespringen, Grijpt hem vast, en sleept hem weg in zijn net. 

Dan slaat hij hem neer, kromt zich over hem heen, En de ongelukkige valt in zijn klauwen. 

En hij zegt bij zich zelf: "God vergeet het! Hij verbergt zijn gelaat; Hij ziet het niet eens!" 

Sta op dan Jahweh! Steek uw hand uit, o God; Vergeet de ongelukkigen niet!

Psalm 53: 2

De dwaas zegt bij zichzelf: "Er is geen God!"